¿Está arruinado el Mallorca? ¿Qué pasará en caso de descenso?

ElGalgoGutierrez dice:

Muy buen video, pero hay una cosa que Tomeu repite a menudo, y también en el vídeo, que no es precisa y me gustaría aclarar. Las ampliaciones de capital no son préstamos, y no se tienen que devolver ni pagar intereses. Esto no quiere decir que sean una aportación altruista de la propiedad, por supuesto, ni que sean a fondo perdido, que no lo son, pero no son lo mismo que un préstamo.

Perdón por la parrafada, pero intento explicarlo para que se entienda a que me refiero. En el pasado, era muy habitual que las propiedades de los clubes, como pasó con el Grupo Zeta, que los propietarios dejaran dinero prestado a los clubes a cambio de un interés. Era una forma de asegurarse recirsos durante su propiedad sin invertirlos, y de alguna manera pasarle el marrón a la propiedad futura una vez se marcharan. En esa época, la gente que compraba clubes buscaba visibilidad y dinero de comisiones, intereses, etc. Pasaba en el Mallorca y en la mayoría de clubes. Eso nos llevó a nosotros y a muchos al concurso de acreedores, y a otros a la desaparición.

La UEFA y LaLiga empezaron a atacar ese modelo (y el de los clubes estado, que no es muy distinto, pero como no nos concierne no vamos a tratar ahora). Hacerlo fue fácil: aunque tengas dinero en caja (un préstamo te pone dinero en caja) no te dejo fichar si el club no es solvente. Eso mató el mecanismo de los préstamos, y cambió el tipo de personas interesadas en invertir en clubes. A parte de clubes estado, pasamos ahora a dos tipos de compradores de clubes: los interesados en el negocio paralelo y los interesados en reflotar y revalorizar para vender por una plusvalía.

Hemos tenido de los dos tipos. Serra Ferrer (su hijo es representante de futbolistas) y el intento de Aouate (sus socios eran agencias de representación) iban en esa línea. El propietario del Elche (otro representante) también. Para mi ese es el peor modelo, porque estos propietarios compran el club para ganar dinero A COSTA de él. El otro modelo es el de la propiedad americana y otros similares. En gente interesada en comprar un club venido a menos, invertir y mejorarlo para poder venderlo más caro en el futuro. Es el tipo de propiedad que buscan las normas del fair play y es el que más interesan a mos clubes porque el modelo de ganar dinero, a diferencia del anterior, es CON el club, no a costa de él.

¿Qué quiere decir esto? La idea de negocio es simple. Se compra un club barato, a descuento. Era el caso del Mallorca cuando llegaron, con el club en concurso, y coqueteando con la segunda B, etc. Lo compraron por dos duros, aunque sabiendo que la inversión no acababa con la compra porque eran conscientes que para sanear el club había que invertir más. Y así lo han ido haciendo a través de las ampliaciones de capital. Cuando se hace una ampliación de capital, los recursos aportados pasan a formar parte del club. No son un préstamo y, por tanto, no se tienen que devolver. No se tienen que devolver no significa que los propietarios no esperen recuperar la inversión. Significa que la aportación de capital no se puede deshacer. Entonces, como se recupera el dinero. De dos formas, y ninguna de ellas pone en peligro el club (de aquí la presión de LaLiga para que los clubes funcionen así). La primera de ellas es a través de dividendos. Pero para repartir dividendos se tienen que generar beneficios. Se pueden repartir dividendos a cuenta, pero si se aprueban dividendos reduciendo el patrimonio neto por debajo del capital social (las ampliaciones de capital aumentan ese capital social) el consejo de administración puede estar cometiendo un delito y tiene que responder con su patrimonio personal. Además, no hemos visto grandes repartos de dividendos estos años, así que entiendo que ese no es el modelo. Tampoco es la más interesante para una propiedad a largo plazo porque la reinversión de los beneficios tiene ventajas fiscales en comparación con el cobro de dividendos. La segunda forma de recuperar la inversión, la de esta propiedad, es la venta futura del club. Si has comprado por 10, has invertido 30, y vendes por 100, aquí tienes tu beneficio. ¿Y porqué digo que no es a costa del club? Pues porque es a costa de la nueva propiedad. Nosotros seguimos siendo aficionados de un club que antes valia 10 y ahira vale 100.

Podemos poner un ejemplo cotidiano. El primer modelo de propiedad es uno que pide un préstamo para empezar a comprar ferraris y porsches. Cuando toca devolver, no hay dinero. El segundo es el que pide un préstamo para comprar una casa en ruinas. Después invierte aún más dinero en una reforma pero al hacer todo eso no ha «gastado» el dinero, lo ha invertido. No tiene el dinero, pero tiene la casa. La puede alquilar (dividendos) o vender (plusvalía), y ganará dinero en ambos casos salvo q le construyan una depuradora o autopista delante (bajar a segunda y quedarse 15 años allí), en cuyo caso compró caro y venderá barato perdiendo dinero.

Para acabar con la parrafada: implicaciones para el futuro. En mi opinión, esta propiedad nunca se marcharía con el club en segunda. Tampoco espero que regalen a los jugadores, porque si al hacerlo descapitalizan el equipo perderán dinero. Espero dos o tres ventas importantes, o cesiones con compra obligatoria en caso de no ascenso, pero el «borrón y cuenta nueva» les haría perder mucho dinero. Otra cosa es el año que viene si no ascendemos.

Todo esto contando que bajemos, aquí todavía cruzamos dedos para que se dé el milagro. Perdón de nuevo por la parrafada y encantado de aclarar conceptos si alguien lo necesita!

6