Publicidad
Huyndai
Asima
Asima

Publicidad




Asima

globalfisc


Publicidad




Tebas vs Florentino: el Mallorca no se complicará

Vamos a partir de la base de que el fútbol profesional no es más que una inmensa burbuja especulativa que en algún momento estallará. En España y en el resto del mundo. El dinero que reciben los clubes por derechos de TV y por sponsors no alcanza, ni de lejos, con lo que de verdad generan. Y lo peor es que incluso ni así les basta. Por eso ahora buscan nuevas fórmulas de financiación que les `permiten disponer de liquidez pero que, a cambio, comprometen su futuro.

Nos encontramos aquí con dos alternativas. Por una parte Tebas ofrece un préstamo a los clubes profesionales de 1994 millones de euros a devolver en 50 años a costa del 10% de sus derechos de TV. Al Mallorca le corresponden entre 28 y 32 millones de euros, en función de determinados baremos. Por otra, los tres clubes que no se han adscrito a este plan, Real Madrid, Barcelona y Athletic -todos ellos clubes deportivos, no SAD-, lideran, a través de Florentino Pérez, un segunda alternativa que ofrece el mismo dinero, pero a devolver en menos años -25- y con un interés de entre el 2 y el 3%. La operación se llevaría a cabo a través de tres bancos del reconocido prestigio internacional de Merrill Lynch, JP Morgan y HSBC, Aquí os dejo el link a la noticia para que la podáis leer.

Las dos partes están ahora mismo enfrentadas a muerte. Tebas envió la pasada semana a todos los clubes una carta muy dura descalificando la maniobra de Florentino Pérez, a quien culpabiliza directamente, mientras que el presidente del Real Madrid ha presentado una demanda en tribunales contra el presidente de la Liga porque considera el acuerdo con CVC «fraude de ley».

En medio de un ambiente totalmente enrarecido los clubes se reúnen el viernes en Madrid para decidir qué opción quieren, si la de CVC que propone Tebas o la alternativa que lidera Florentino. ¿Qué hará el Mallorca? Sus servicios jurídicos están estudiando detalladamente ambas propuestas, pero lo que os puedo anticipar es que seguirán el mismo camino que tomen el resto de clubes. Si la mayoría se alinea con Tebas -que es lo que todo hace indicar-, por allí irá el Mallorca. ¿Qué es mejor la otra oferta? Sobre el papel así es, hasta el punto de que supone pagar más de 400 millones de euros menos que con la otra proposición (aquí tenéis el link que lo explica) pero lo que no hará la propiedad norteamericana, y más en el actual momento, tal y como están las cosas por Phoenix, es complicarse.

53 comentarios sobre Tebas vs Florentino: el Mallorca no se complicará

  • paujoan

    Me dan un miedo estas operaciones. No tengo ni idea de lo bueno que pueden ser los préstamos, pero con el auge de los e-sports y que las nuevas generaciones ven menos el futbol, me huelo la burbuja explotará y estos préstamos seran cianuro

    19
    1
  • ezy

    Lo de cobrar 37 y pagar 420 a cambio no lo entiendo… acaso tiene el Mallorca la necesidad de suscribir un acuerdo tan negativo? De hecho no sé ni como los clubes se plantean aceptar esto.

    21
    5
  • Pepillo13

    Son cosas muy difíciles de entender, además de que no nos lo explican todo. Yo tampoco lo haría, pero tontos no son los clubs y sus legiones de abogados, si lo hacen es por algo. De todas maneras, hay matices importantes, como el de que no tiene que pagar nada si no que dejan de cobrar un porcentaje de sus derechos de televisión al cederlos, parece lo mismo pero no lo es. Al igual que 37 millones hoy no son 37 millones dentro de cincuenta años.

  • Tomeu1998

    son ben curts si acepten lo de cvc

    10
    7
    • Tomeu1998

      a no ser que sepan que pasadomañana, los derechos de tv se van a ir a tomar por culo y que la CVC nunca va a poder recuperarlo.

      7
      4
    • Escaldum

      ¿Y los clubes que vayan cerrando el chiringuito? En los últimos 30 años muchos se han ido por del desagüe y otros tantos «hemos» estado a punto.

  • bizhen

    entiendo que la diferencia de 420 millones entre una operacion y otra se refiere a todos los clubes.

    echando cuentas rapidas entiendo que:

    cvc pone 1900m para ganar 1200 en 50 años
    plan florentio pone 1900m para ganar 800 en 25

    6
    5
  • Gori52

    Se que no correspon a aquest post, si a l’anterior: Després dels partits d’avui, n’Stuani ja du 11 gols. A 2a, però son 11 gols. A mi és el «9» que més m’agradaria que fitxàs el Mallorca.

    6
    25
    • Serverisom

      @Gori52, res a rescar per aqui. Ojala es pogues fer, però és inviable.
      En primer lloc, si fosis el Girona i et jugasis entrar a Play off hi vendries a bé, deixar-lo partir?
      Creus que el jugador vol sortir d’allà? A Girona hi esta molt a gust, te 35 anys i contracte fins als 40 ( Juny/2026 ). Abans cobrava una fitxa altisima, després de la darrera renovació, la se va baixar moltisim, però ho arreglaren amb fitxa per moltes temporades.
      A més, els accionistes del Girona, també son propietaris de clubs d’altres indrets i posiblement ja hi pugui haver coses pactades.
      Sincerament, crec que Stuani acabarà la carrera a Girona o bé a USA.

      17
      5
  • Bipedo

    Y no puede haber una tercera opción, en la cual se mande a Tebas y a Florentino a recoger boniatos y las cosas sigan como hasta ahora?
    Ambas “soluciones” son, a largo/medio término, perjudiciales para los equipos.

    Es como cuando te llama el banco ofreciéndote una tarjeta de crédito o que te ingresan a cuenta 5000€ a devolver en x tiempo, sin haberlo pedido. Un engaño.

    Esto me parece que va a perjudicar en unos años al fútbol.

    16
    1
  • jazzbroker

    Con esto de cvc me da que hay algo que no nos han querido contar y que esconden porque es que a mi no me cuadra nada.
    Estamos ablando de unas condiciones espantosas,o sea que el Mallorca recibe un prestamo de unos 30 millones pero al 11% a devolver a 50 años salen unos 170 millones ,muy señores mios que es un prestamo al 11% cuando el precio del dinero o euribor esta en -0,49% a dia de hoy,cuando las hipotecas te las firman al 1% y al 2,5% a tipo fijo y para mas Inri te ponen condiciones de como tienes que utilizar el dinero como si te lo estuviesen regalando cuando en realidad es digno de autenticos usureros.Pero que me expliquen que necesidad tiene el Mallorca de meterse en estos berenjenales sin necesidad alguna.Ahora que le quedan un par de millones para salir de la deuda y que a finiquitado lo del concurso de acreedores va y se mete en otra.
    No se,supongo que será una maniobra de Tebas para poder controlar a los clubes para futuras negociaciones para reparto de derechos de tv o para lo que sea que lleve en la cabecita ese señor.
    Yo,la verdad es que no entiendo como los clubes saneados aun se piensan si aceptar eso que de hecho ya lo hicieron.
    Insisto que algo tienen que estar escondiendo que no se sabe de puertas para afuera y que no quieren decir porque con la misma rapidez que todos los clubes aceptaron ese prestamo yo los hubiera enviado a freir espárragos.
    Cada uno sabrá lo que tiene que hacer con lo suyo.

    3
    3
    • Escaldum

      Jazzbroker, me da pereza hacer cálculos pero entiendo que los tuyos deben ser correctos, 117 millones que ya me parece una burrada, pero okdiario hablaba de que SOLO el Mallorca iba a pagar 400 por estos 37.
      En cualquier caso se me quita un peso de encima, yo creía que era el único que no entendía está operación.

    • jazzbroker

      Si,tienes razon Escaldum segun ok diario saldrian a devolver 400 millones,yo he sacado los calculos por la logica del 11% de 30 M. a 50 años me salian 165M. a 50 años pero también es cierto que dentro de 10 años los ingresos por tv subiran a 45 y dentro de 20 a mas y asi sucesivamente y de ahi los calculos de ok diario que son los correctos

      3
      1
  • The Man

    Por las horas que son me ha dado pereza leer el contenido de las propuestas.

    Pero a quién se le ocurriría elegir una opción con la que pierdes 400 millones de euros ?
    No me cuadra esta historia.

    3
    6
  • jazzbroker

    ¿Hay alguna obligación de aceptar ese prestamo si el club no lo necesita y encima imponiendote unos intereses altisimos mas el tiempo al que lo tienes que devolver mas como lo tienes que gastar?
    Porque la cosa es que tiene narices!!!

    4
    3
  • coolspot4780

    No entiendo nada. Y he abierto los links. Yo creo que lo mejor es que esto reviente ya y tirar todos de canteranos y algún fichaje, volver al fútbol en esencia.

    19
    5
    • Escaldum

      Aunque no viene a cuento de este hilo, ¿Que os parecería Vallejo como central en enero? Yo no conozco mucho de este jugador. El Madrid no cuenta con él para nada, tradicionalmente los descartes del Madrid suelen dar muy buen rendimiento a equipos de zona media.

      3
      12
    • Escaldum

      Bien, queda claro que os parecer mal, buscaremos a otro.

  • Any1916

    Así a primera vista parece del todo lógico que el endeudamiento tan largo supone que la suma final resulta desproporcionada del todo, me suena a algo parecido a los largos plazos que ofrecía la banca en hipotecas antaño, la cuota a pagar mensual salía muy pequeña pero si te acogías a su largo plazo pagando terminabas pagando al final 2 pisos en lugar de uno.
    Así de entrada y con la información que tenemos parece que de las 2 propuestas la de los MadridBarçaBilbao es de largo la menos perjudicial.
    Pienso también que en conocimientos de matemática financiera y actualización/valorfinal no les tienen que explicar nada a nuestra propiedad que pertenece al sector y por tanto conoce todos sus «trucos»

    4
    1
  • giffs

    Tal como yo lo veo, la clave del diferencial son los riesgos, entiendo.

    El préstamo lo hace la LFP, que es quien asume los riesgos y quién hace el reparto entre los clubes y SAD’s.

    Los clubes no «pagan» por lo que reciben, sino que desde la Liga se va descontando un porcentaje de lo que te toca de los derechos de TV, y a cambio de ese menor riesgo está el diferencial de lo que recibes y lo que se llevará CVC, y si descendieramos al fútbol amateur, no tendríamos las obligaciones que si hiciéramos el préstamo directamente…

    Para CVC es un buen negocio, para los clubes es un dinero fácil, con obligaciones a largo plazo y poco riesgo, y en estar operaciones tan complejas los intermediarios (Tebas, ese gran interesado) «pillan», y mucho…

    Yo lo entiendo así, por lo que he leído, pero no soy un experto…

  • mallorca96

    Jo vull fer una reflexió, sense entrar en si aquest acord és bo o dolent o si el que planteja Florentino és millor o pitjor. Partim de s’idea econòmica en que 1€ avui és més que 1€ demà. Una vegada dit això, anem a suposar que a arrel de s’acord amb CVC i gràcies als doblers que es rebrà ara es futbol es torna més atractiu, es pot mantenir un bon nivell de qualitat que enganxi a s’aficionat, es pot reduir es deute per tal de mantenir equips que estan amb s’aigua en es coll i es poden millorar ses infrastructures de tots es estadis, camps d’entrenament… perque s’experiència de s’aficionat millori, i no només anem a veure un partit de futbol, sino anem a assistit a un espectacle. Si aquests doblers aconsegueixen això, s’aconseguirà un augment de sa demanda de persones que volen veure es futbol i això farà que ses TV tenguin molts més ingressos i per tant es drets televisius també siguin més elevats. Amb això que vull dir, idò que si sense aquest acord ses TV deixen de tenir interès per comprar es futbol per manca de demanda degut a sa falta de “show”, es drets televisius que reben es equips baixaran i molt. Pregunta:

    Que preferiu cobrar avui mateix 30M€ des CVC, cobrar 60M€ anualment per drets televisius durant 50 anys i tornar un 10% d’aquests 60M€ cada any (6M€), o no cobrar res ara, i arriscar-se a que sa gent perdi s’interès en es futbol i ses TV redueixin el que paguen i pentura passar a cobrar 10M€ per drets televisius?

    De sa primera manera, ara n’entren 30M€, i es pròxims 50 anys n’entren 3.000M€, tornant un total de 300M€.

    De sa segona, ara no n’entra cap i en 50 anys n’entren 500M€, sense haver-ne de tornar-ne cap.

    Tot això, clar està, són suposicions en un escenari on durant aquests 50 anys no hi ha canvis i tot segueix igual. Però dins aquest periode temporal qui tendria es risc seria es fons d’inversió, ja que recupera sa seva inversió damun es ingressos televisius.

    7
    4
  • prometeo

    Tiene que haber mas ventajas en la propuesta de Tebas para que casi todos los club la apoyen si la parte contraria, es 400 euros mas economica, aqui no ha salido la letra pequeña,Por otra parte no se porque el mallorca se complicaria la vida por no alinearse con la propuesta de Tebas, es que asi nos intentarian perjudicar de alguna manera

  • aficionado

    Que el futbol vive una burbuja esta muy claro y que no tardara en explotar también, a final de mes acaba el plazo de presentación para emitir 5 años la liga, vamos a ver cantidad, seguro que la bajada puede ser importante, salvo unión de varios interesados en hacerse con los derechos y se junten, pero se habla que por debajo de los 800 la temporada ahora está en unos 1200millones.
    En todo caso los abonados al futbol televisivo van a la baja, por los precios (lo digo yo), en los campos con tantos horarios mas pensados en la televisión que en el aficionado, al final también ara mella en la asistencia al campo.
    Pero este circo solo importa los grandes, que puedan seguir fuera de las normas que se las aplican a los demás y unos dirigentes que no miran más allá de una temporada y que los pequeños vamos a pagar el destrozo, algunos le van costa de desaparecer, pero hacer de oposición en la Liga es casi un seguro irte a 2b.
    En fin, el Mallorca no le queda mas que hacer lo que harán los demás y esperar que el tema Sarver no nos pase factura, por el bien del club, que al final es lo que me importa a mí.

  • Mallorquin91

    Os imagináis que un club que ahora esta en la LFP y acepta el crédito, tiene una mala racha de años y termina fuera de la LFP como Depor, o en su época Alaves, Cadiz, Oviedo, etc sería su ruina total

    3
    2
    • jazzbroker

      No, porque el prestamo a devolver es sobre el 11% de lo que se recibe por los ingresos de los derechos de tv sobre la parte fija o sea sobre el 50% de los derechos y que al no tener ese ingreso el club quedaria exento de pagar hasta que volviera al futbol profesional.
      Asi es como lo entiendo yo

      6
      1
  • Pepillo13

    Creo que no tiene que pagar nada el club. Lo que cede es el 10% de los derecho televisivos durante años a cambio del dinero adelantado, de ahí que la operación para los clubs no tenga riesgo. Si tiene un coste, pero en la forma de una merma de ingresos (que son variables y no seguros), no de pagos, no paga para devolverlo ni es un préstamo a la forma tradicional. A mi sigue sin gustarme, pero si lo cogen por algo será.

    • jazzbroker

      Pepillo 13,es lo mismo porque dejan de ingresar y por lo tanto es como si pagasen pero la diferencia esta en que si los ingresos suben con el paso del tiempo ese 11% a devolver sera mayor y de ahi esos 400M al cabo de 50 años pero si los ingresos por tv bajasen a la mitad bien porque las tv no quiran pagar tanto o por descenso de categoria el 11% seria menor pero siempre en proporción a lo que se ingresa por los derechos

      2
      1
    • Pepillo13

      No es lo mismo por lo que ya se ha explicado de eliminar el riesgo. Los clubs no tienen riesgo de no poder pagar porque se cobra un porcentaje de sus derecho de televisión, y el fondo elimina el riesgo de que no le paguen precisamente por eso, tiene unos derechos de cobro y no tiene que esperar a que le paguen. Y el riesgo es un factor muy importante en cualquier operación económica y más a largo plazo.

    • jazzbroker

      Si,es correcto que no es lo mismo porque te elimina el riesgo por descenso y tienes razon en eso pero yo me referia en el supuesto de que el Mallorca se mantuviese los 50 años en primera (supongo que cosa poco probable) pero se tiene que ver con la perspectiva de que habra ascensos y descensos y repito que viendolo de la logica tienes razon

      1
      1
  • sentiment

    Yo la verdad es que no me preocupa nada este tema, teniendo en el club a un hombre como Alfonso Diez de analista financiero, licenciado en ciencias económicas y empresariales y con experiencia multinacional en distintas empresas, está clarisimo que de tonto no tiene un pelo y se acogerá a lo que realmente al club mas le interese y le beneficie. Y detrás los americanos, otros señores que de futbol quizá no, pero de números no tienen nada que aprender. Cero preocupación.

    15
    1
  • Dvd7

    El problema de la operación con CVC es que es una operación sin riesgo como apuntan algunos compañeros que sale de los ingresos del club por los derechos audiovisuales, por lo tanto si no hay ingresos no se debe pagar ni un céntimo, pero por otro lado el coste es desproporcionado porque el interés es altísimo.
    Si no estoy equivocado los 3 equipos que se oponen si que ofrecen un préstamo puro y duro donde el coste es muy inferior pero el riesgo (para ellos no porque dudo que pierdan la categoría) es mucho mayor, de tal modo que un caso de un club como el nuestro que baja 2 veces de categoría estaría en la quiebra al no poder pagar el crédito.
    Al Mallorca no le conviene ni una ni la otra, ninguna garantiza la supervivencia del club.

    10
  • jazzbroker

    Entiendo que los que salen perdiendo con esto son los clubes mas poderosos que justamente son los que no han firmado ya que son los que siempre clasifican para champions

    4
    1
  • Dimonio16

    En resumen, si hay que elegir entre las dos opciones y una de ellas la lidera Florentino y su palmero Laporta para que sus equipos super poderosos (y super inflacionarios) puedan seguir manejando el cotarro y montar una Superliga cerrada cuando les plazca, pues me apunto a la otra opción sin dudarlo.
    En cuanto a las dos opciones:

    No es lo mismo tener que pagar intereses sí o sí sobre un préstamo que sólo pagarlos si la inversión consigue que los «derechos televisivos» se revaloricen porque la competición es más atractiva y más igualada.

    No es lo mismo que las aportaciones en dinero sean para mejorar en instalaciones y estadios y en mejorar la marca de los equipos que esas aportaciones sean para despilfarrar con el fichaje y las comisiones de agentes de turno. Lo primero es inversión, lo segundo malgastar.

    No es lo mismo que Madrid y Barça pillen del préstamo que han negociado a que sólo pillen si se comprometen con el futuro conjunto de la Liga y si no se apuntan no vean un duro (caso Messi).

    En fin CVC no sé si es la única solución y si es lo justa que debería con el Mallorca pero sí que es la mejor opción. La propiedad del Mallorca con ese dinero va a aportar sí o sí por mejorar el futuro del club, por ejemplo con el Estadio de Son Moix en uno o dos años. Sin él igual no podría o querría hacerlo en breve.

  • marcbatall

    El acuerdo de CVC a 50 años me parece totalmente desproporcionado, pero es que tampoco me gusta la propuesta de Florentino y Cia., un crédito, aunque sea blando, con los bancos.

    Ambas propuestas hipotecan el futuro, pero es que además en el caso del Mallorca la cantidad a recibir no sé yo si compensa demasiado despues de tener casi liquidada la deuda.

  • Escaldum

    La pregunta es si va a hacer demasiado frío fuera de estas dos propuestas.

  • Antonio tur esacandell

    Antonio tur esacandell
    diciembre 7, 2021 a las 5:27 pm · Responder

    ademas CVC ha dicho que en 8años quiere abandonar y pasarle los contratos ha otro agorero usurero y me pregunto CVC le exigira algun dinero a ese usurero ? todo lo que toca Tebas no es trigo limpio antes de entrar de Presidente de la Liga ya fue abogado de 30equipos ,asi que no me fio de este personaje oscuro ,Barcelona ,Real Madrid y At.de Bilbao tienen que pasar cuentyas a sus socios y si van a la quiebra conese contrato pueden sus presidentes ser demandados en cambio los que sociedades anonimas si van a la quiebra se pueden ir sin ser demandados ,esa es mi humilde opinión

    2
    1
  • elmiro

    Yo es que lo he dicho varias veces y sigo manteniéndolo… es mejor no meterse en esto. Recibir treinta millones mas o menos, de estos la mayoría hay que invertirlo en el estadio. Cualquier cosa que hagan, menos quitar las pistas, es absurdo ya que el estadio esta bien, claro que pueden cambiar asientos y tal, pero todos sabemos que lo único que va a mejorar el estadio es quitando las pistas. Este dinero no hará que sea mas atractiva la liga española, para que lo sea no se necesita dinero. Se necesita otro tipo de cambios, como el horario, precios, jugadores mas nacionales (hay equipos en los que es imposible simpatizar con tanto jugador extranjero). Para el Mallorca este dinero es absurdo si ni siquiera es dueño de un estadio.

    7
    4
    • Guigue76

      Coincido contigo. Un prestamos a unos intereses absurdos que nos van a costar una pasta, pero es que además el prestamos es para que? Para destinar a un estadio que no es nuestro? Para que queremos un dinero a coste absurdo que se tiene que destinar a mejorar un estadio si el estadio no es tuyo y no puedes arreglar nada sin el permiso de un ayuntamiento que no ayuda nunca (da igual quien gobierne, nunca reman a favor del Mallorca). Que haremos son ese dinero? Invertirlo en son Bibiloni?? Eso es lo que hará que “la experiencia del aficionado mejore”? Eso hará que seamos más competitivos? Que nuestro nivel en la liga mejore? Unas duchas nuevas en son Bibiloni no meterán goles.
      Este prestamo es usura, y una cosa que no me gusta un pelo es que mas allá de que Florentino sea un pirata, ninguno de los equipos donde se pasan responsabilidades lo suscriba. Todos los que lo aceptan son los equipos donde la propiedad puede hacer las maletas mañana y largarse, que no digo que estos que tenemos lo vayan a hacer, pero os hago la siguiente reflexión: en tiempos de Claasen, Terrasa y compañía, como habríais visto que pudieran suscribir un prestamo a pagar en 50 años?? Esto me suena a las obras que hacen los políticos cuando saben que no van a renovar en un ayuntamiento, que en un pleno te blindan cuatro obras civiles que tendrá que hacer el wue entre y pagarlas el/ella, para joderle bien los presupuestos de la siguiente legislatura y que no puedan cumplir con la mitad de cosas que proponen (todos, no apunto a ningún partido en concreto). Y lo de que esto hará que la liga mejore, que los ingresos suban… en serio?? Alguien va a pagar por ver el fútbol en casa porque hayan puesto asientos nuevos en Anoeta o mejores accesos en Cornella?? Menudos golazos meten algunos,

      3
      2
    • elmiro

      No entiendo como alguien puede estar de acuerdo con este trato. A corto plazo te dan un dinero, que solo se puede destinar para fichajes el 15%. Pero después pagas o dejas de ingresar, que en este caso es lo mismo, por los derechos audiovisuales. Hasta aquí bien, cuando se hagan los repartos y el Mallorca, que no es el que mas cobra, le toque aun menos dinero, a ver cuantos alzaran la voz por que sus equipos reciben menos en detrimento de Madrid, Barcelona o Athletic, que estos no entran en el acuerdo así que no les tocaran nada de su monto del reparto. Hay gente que no tiene miras de futuro y se conforman con lo primero que les dan sin preguntar bien las penalizaciones.

    • jazzbroker

      El Aek Atenas va detras de el y parece que es un buen jugador aunque no entenderia su fichaje ya que se trata de un medio ofensivo y en esa posicion ya tenemos a D.Rodriguez,Kubo,Kang In Lee y A.Sanchez.
      Son los primeros rumores y apartir de ahora empezaran a salir todos los dias

    • Milan77

      No tiene ninguna de las características que quiero LGP. Jugador que conozca la liga, con experiencia y de rendimiento inmediato…si fuera un fichaje en propiedad, me lo creo, una cesión, no me cuadra.

      10
      1
  • jazzbroker

    Por lo que veo a ningun aficionado le convence demasiado ni tan siquiera demasiado poco lo de este invento de Tebas y en cambio a todos los dirigentes de los clubes les parece bien.
    Como he dicho antes aqui hay algo que no quieren contar y no sabemos.
    Lo que si veo claro es que los que se van a llenar los bolsillos y van a hacer el negocio del siglo son Tebas y CVC

    6
    3
  • Milan77

    Estos acuerdos están completamente diseñados para tener mucha pasta ahora y con el paso de los años, dejarle el muerto al que venga detrás. No creo que los hijos de Sarver, ni del 99% de los propietarios de clubes vayan a seguir siendolo dentro de 50 años. Es decir, trinco la pasta ahora y que pague lo que tenga que pagar el que venga detrás. Me parece que en este caso, Florentino tiene mas razón que un santo. Hipotecar tus derechos televisivos a 50 años por recibir ahora 30 kilos, me parece una aberración. Sobre todo teniendo en cuenta que el 70% (o algo así) hay que destinarlo para mejoras y ampliación de instalaciones, como los estadios, las ciudades deportivas, etc…a nosotros nos viene genial viendo la cantidad de canteranos de 1er nivel que sacamos y encima, cuando sale alguno medio bueno, sale por piernas en edad cadete/juvenil y no vemos un euro. Creo que aceptar ese préstamo es un caramelo para los propietarios actuales y un muerto para los futuros.

    11
    5
  • Hallphi

    He oido rumores de la posibilidad de un jugador cedido del monaco, se sabe algo?

    6
    5
  • Any1916

    Por U.H. parece què finalmente se archivarà el tema de las declaraciones de Dani Rodrìguez, con lo que no habrà por tanto partidos de sanciòn, una buena noticia para el equipo mientras esperanos resultados de la reuniòn del viernes sobre tema CVC y del partido contra Celta.

  • prometeo

    El Everton pretende a Baba, aunqie su clausula de rescision son 45 millones, cuidado