4-4-2, en directo desde las 22.00 horas

27 Responses

  1. Lamanodedios dice:

    Tu pots tassar ca teva en 1milió d’€ però si no la vens en 2 anys, al igual has de baixar el preu d’acceptar una oferta millor. No?

    Me gusta 28
    No me gusta 9
    • Lamanodedios dice:

      *En 20 anys volia dir

      Me gusta 9
      No me gusta 5
    • pedrodiecinuevesetentaycinco dice:

      O no venderla si no lo necesitas.

      Me gusta 13
      No me gusta 5
    • Guigue76 dice:

      Me vendes tu casa por 1000€? Tengo una partida presupuestaria lista.

      Me gusta 10
      No me gusta 6
    • pedrodiecinuevesetentaycinco dice:

      Si lo dices por los títulos del Sitjar lo lógico es buscar una venta lo mejor posible adaptándose a las circunstancias de una propiedad un tanto particular y problemática pero una casa si no te ves apretado y obligado a venderla siempre puedes sacarle una rentabilidad poniéndola en el mercado de alquiler.

      Me gusta 7
      No me gusta 3
    • Lamanodedios dice:

      Es que amb aquest solar no poden especular massa. Entenc que vulguin treure el màxim però el solar ès de ús esportiu. Que sapiguem les úniqes ofertes les ha fetes l’Ajuntament (és a dir, nosaltres) i és lògic q no vulguin pagar la tassació de mercat perquè no hi ha més compradors.

      Pero vamos, estar bé reclamar drets. Lo dels deures ja és una altra cosa. com a propietaris del solar són uns irresponsables. L’Ajuntament els hi va fer tomar perquè hi havia risc de derrumbe evident i persones que hi vivíen dedins (no per devaluar-lo com diuen ells) I estaria bé que els i fes fer net perque aquell solar és un femer.

      Me gusta 10
      No me gusta 4
    • pedrodiecinuevesetentaycinco dice:

      Evidentemente como propietarios deben hacerse cargo del mantenimiento de los terrenos ya que ser propietarios conlleva obligaciones y los gastos ocasionados por el derribo del estadio deberían haberlos pagado los propietarios del estadio. Ya lo dije en un post anterior, si no quieren acarrear con los gastos de mantenimiento, que acepten la propuesta del ayuntamiento y si no … propuesta de expropiación.

      Me gusta 12
      No me gusta 3
    • Pepillo13 dice:

      ¿En serio? ¿Otra vez con lo del derribo? Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. Por enésima vez, el derribo lo pagaron los propietarios, cada uno recibió una liquidación que tuvo que pagar o ver embargada su cuenta. Como el IBI o cualquier otro gasto imputable, los propietarios los han tenido que pagar, No hace falta mentir ni desinformar y cada vez que sale el tema del Luis Sitjar leo lo mismo sobre el d3erribo y no es vedad, así de fácil. Por favor, informarse un poco.

      Me gusta 13
      No me gusta 4
    • Lamo en busqueta de buger dice:

      Los propietarios no son unos irresponsables por no hacer lo que el Ayuntamiento quiere. Si hay irresponsables aquí son los gobernantes que han convertido Palma en un estercolero y los ciegos ideológicos que los defiende a capa y espada.

      Me gusta 21
      No me gusta 14
    • pedrodiecinuevesetentaycinco dice:

      Pepillo, si es así, bien hecho está.

      Me gusta 3
      No me gusta 1
    • Pepillo13 dice:

      ¿Si es así? Claro que es así. Mira, una búsqueda en Google de quien pagó el recibo del Luis Sitjar:

      https://www.ultimahora.es/noticias/local/2017/06/11/273116/copropietarios-del-lluis-sitjar-han-pagado-mas-del-del-derribo.html

      Es así, por eso me da coraje leer cada vez que sale el tema se ponga lo contrario. El derribo lo han pagado los propietarios.

      Me gusta 7
      No me gusta 5
    • Lamanodedios dice:

      El derribo el fa l’Ajuntament i el paguen els copropietaris, faltaria més. Però és l’administració qui decideix derruir pels riscos de caiguda. Ho diuen al video

      Me gusta 5
      No me gusta 6
    • Guigue76 dice:

      Lamanodedios, deja de decir mentiras y si vas a contar cosas cuéntalas todas. El ayuntamiento de Palma envió funcionarios públicos a romper las cadenas de los accesos del Sitjar un domingo para que “gente” pudiera entrar al campo, los vecinos llamaron a la policía para denunciarlo. Agentes de la policía se personaron y tras un rato se les llamó (desde arriba) e indicó que se fueran de allí, abandonando el lugar dejando los accesos abiertos. Desde la consellaría de “bienestar social” se envió una tropa de sin techos que se presentaron en manada cargando colchones, carros de supermercado llenos de bártulos y entraron a okupar el sitjar. Si en el campo hubo “gente viviendo” en algún momento, no es responsabilidad de los copropietarios si no de Cort y sus argucias para extorsionar a los copropietarios.
      Lo relatado anteriormente sucedió en varias ocasiones, tras desalojar el estadio una primera vez el ayuntamiento volvió a abrir el acceso al campo, en esta segunda ocasión en lugar de forzar la entrada se inventaron unas obras de mantenimiento en el parc de la riera y con una grúa tumbaron una pared dejando vía libre a okupas y sin techo a entrar en el estadio.
      Lo que ha hecho Cort en estos años es asqueroso, y los que defendéis al ayuntamiento sois de una calidad moral pauperrima.
      Los okupas del Sitjar son problema de Cort porque Cort lo ha causado.

      Me gusta 12
      No me gusta 11
    • Guigue76 dice:

      Y los riesgos de derrumbe del campo también son culpa de Cort, pues es Cort quien ha tumbado una y otra vez cualquier propuesta de reconstrucción, hasta el punto de recalificar la zona para no dejar ninguna viabilidad al solar y que los propietarios no puedan proponer nada porque no les dejan construir ni hacer nada. Esto es chantaje y extorsión y todo el problema viene (que en el vídeo lo comenta por encima Ramon Perpinya), de la patata caliente en que se convierte Son Moix si en el Sitjar se hiciera el campo de fútbol y el Mallorca se fuera de son moix.

      Me gusta 10
      No me gusta 9
  2. Estanallot amb orelles dice:

    El mallorca acaba de fer oficial la entrega de les seves accions del SITJAR al notari designat per el Ajuntament

    Me gusta 9
    No me gusta 2
    • Tomeu Maura dice:

      No exactamente. El Mallorca ha sido un poco pillín en el comunicado. Ha entregado sus acciones a la notaria, pero no las de la Fundación, que también son de su propiedad. ¿Por qué no? Misterio. Vamos a investigar.

      Me gusta 8
      No me gusta 5
  3. Ballesteros dice:

    Una duda Tomeu.
    Si el Mallorca piensa destinar el dinero de la venta de las acciones íntegramente a la reforma del estadio. Entiendo que se refiere a una mejora adicional a la que ya estaba planteada, que se iba a costear con el dinero de la liga + CVC.
    Es decir, que se añadiría algo más al proyecto de reforma que ya está planteado…
    ¿Me equivoco?
    Porque si no, no lo entiendo.

    Me gusta 10
    No me gusta 1
    • Tomeu Maura dice:

      Entiendo que sí, pero quiero ver si puedo averiguar los términos del acuerdo con CVC y ver exactamente en qué quiere invertir ese dinero el Mallorca, porque quizás sea en el anillo exterior del estadio (tiendas, servicios diversos).

      Me gusta 11
  4. SomosUnaPiña dice:

    Tomeu ¿Se sabe algo del tema de la residencia? Creo que era Govern quién se negaba a dar los permisos. Pero claro, ahora con el interés creado por la promoción + compra de acciones, quizá se haya creado una nueva ruta de diálogo.

    Considero que en el plan de austeridad económica del club, es primordial el trabajo en la cantera. Por mi parte, para haber tenido a Ángel (4 goles) y al sangría de Alegría cobrando la millonada, haber tenido a Gálvez y Diabaté directamente te hace tener un ahorro descomunal en ficha que bien podía haberse ido a fichar definitivamente a Kubo quién además te trae mayores patrocinios y etcétera

    Es vital apostar por la cantera para este club. No somos el R.Madrid que podemos permitirnos tener 5 delanteros pagados como titulares. No puede ser que una plantilla de 25 esté compuesta por 23 fichados con vistas a que puedan ser titulares (los otros dos son A.Sánchez y Abdón)

  5. ezy dice:

    ¿Alguien más tiene ganas de que por fin se acabe el rollo del Sitjar, lo del patrocinio por parte del Consell-Ajuntament y demás? Creo que lo mejor que podría hacer el club es alejarse todo lo posible de la política y las instituciones e ir a por sus objetivos deportivos. Y creo que este blog ganaría mucho, puesto que cada vez que sale un tema político hay insultos y faltas de respeto. Yo por lo menos, como desencantado de la política, ya he tenido suficiente con el tema.

    Me gusta 12
  6. Serverisom dice:

    Crec que per poder entendre sa mica de tot es problema heuriem d’anar abans del 99 i saber que va prometre Joan Fageda a Mateu Alemany per que tots els doblers que donava el CSD per reformar es Sitjar, el Mallorca les invertis a Son Moix.
    Aquí ja he havia especulació urbanistica, cas contrari el Mallorca no s’hagues fet amb tants de titols de propietat, foren per via Club o Fundació. Després de Fagueda, arriba na Catalina Cirer, “ gran mallorquinista “ que tampoc va fer res per arreglar es tema i darrera aquesta arriba na Calvo que al manco va demanar una tasació independent del solar, desconec si al 2007 la classificació del sou era urbana o d’equipació esportiva ( seria una dada important saber-ho, aixi sa baixada de sa tasació tendria una explicació )
    Entenc que els copropitaris tenguin motius per desconfiar i també que tenir eleccions d’aqui a pocs mesos, tampoc ajuda. Si hi hagues voluntat politica de tots els partits per acabar amb aquest tema feria molt de temps que estaria llest i tancat per el bé de tots.
    Llàstima que nigú digui, ni hagui dit, ni dirà mai tota sa veritat, tots i cada un, ( politics, Mallorca i copropietaris ) just conten el que les interesa, no conten mentides, però tampoc tota sa veritat.
    Aixi que senyors d’aquí a 3/4 anys seguirem dins sa mateixa parada de ses cebes

    Me gusta 6
    No me gusta 1
    • Tomeu Maura dice:

      Serverisom. En primer lugar la construcción de Son Moix y, en consecuencia, la decisión de la inversión del dinero que el CSD entregaba al Mallorca en virtud de la ley antiviolencia (600 millones de pesetas), no se produjo en la época de Alemany, sino en la de Beltrán. En concreto la primera reunión fue el 14 de enero de 1997.

      El que dio el dinero y impuso que no se retiraran las pistas de atletismo por lo menos durante un año fue el Consejo Superior de Deportes , entonces controlado por el PSOE. El que emitió un veredicto contrario a la remodelación del Lluís Sitjar fue el concejal de Urbanismo de Cort, Carlos Ripoll (PP). Aquí todos son culpables de un modo u otro.

      Cuando se construyó Son Moix con las pistas de atletismo se «prometió» -lo recuerdo perfectamente- que en un plazo de un año podrían quitarse. Sin embargo el CSD (PSOE) se negó en redondo y luego el PP tampoco hizo nada para variar la situación.

      Y, no, la calificación urbanística del Lluís Sitjar siempre ha sido suelo deportivo, no urbanizable. Por tal motivo estamos ante un caso único: debe ser el único inmueble de Baleares que en 10 años no sólo no ha aumentado de precio, sino que lo ha minorado considerablemente.

      Me gusta 2
      No me gusta 2
    • Tomeu Maura dice:

      No tengo ni he tenido jamás una sola acción del Lluís Sitjar, pero me parece que en toda esta historia si hay alguien a quien no se le puede reprochar absolutamente nada es a los copropietarios. ¿Tú venderías tu casa por el precio que te pone el comprador, no el que tú crees que vale algo que es tuyo?

      Me gusta 2
      No me gusta 3
    • Serverisom dice:

      @ Tomeu, Mateu Alemany estuvo desde siempre al tanto de todo, en todas las reuniones, por mucho que figurará Beltrán y hablo de memoria pero Miquel Contestí, fue presidente de los copropietarios hasta 2002, creo. En su momento, ya como expresidente de la asociación, en rueda de prensa junto con Mateu Alemany, declarando haber cedido sus acciones al Mallirca e instar a hacer lo propio a los demás y Mateu prometiendo conservar el Sitjar, para los partidos del filial y juvenil DH, con un aforo reducido de 2.500 localidades y además en esa rueda de prensa se alababa la decisión del Mallorca de ofrecer un pase al copropietario que cediera su titulo para poder ir a Son Moix. Es de suponer que lis que hicieron caso a tales recomendaciones, un pelín engañados pudieran estar.
      Todo esta historia en su conjunto me parece esperpentrica, vergonzosa en demasia y cuando más se urga en ella más mierda sale.
      Y no, no culpo a los copropietarios, sólo digo que cuentan y defienden su versión, cosa que posiblemente hariamos muchos en su situación

      Me gusta 2
      No me gusta 1